בשנים האחרונות, השימוש באופניים וקורקינטים חשמליים עלה באלפי אחוזים בקרב הציבור הרחב כיוון שמדובר בכלים אשר אינם טעונים רישוי, רישום וביטוח.
עד היום, החשיפה המשפטית של רוכבי האופניים והקורקינטים החשמליים במקרה של תאונת דרכים לא היה ברור, אך פסק דין תקדימי שניתן לאחרונה על ידי שופטי בית המשפט העליון קבע בצורה חד משמעית כי דינו של רוכב הוא כדין הולך רגל בכל הקשור לזכאות לפיצוי מחברת הביטוח.
בית המשפט העליון: אופניים וקורקינטים חשמליים אינם "רכב מנועי"
הפסיקה הנוכחית של שופטי בית המשפט העליון הגיע על רקע תאונת דרכים אשר הסתיימה במותו של רוכב אופניים חשמליים.
במקרה הנידון, חברת הביטוח של בעל הרכב סירבה לשלם פיצוי כספי למשפחתו של ההרוג בתאונה בטענה כי הרוכב השתמש ב"אופניים חשמליות עם מנוע עזר" ודינו כנהג רכב שנוסע ללא ביטוח בתוקף. מנגד, טענה המשפחה על ידי עו"ד תאונות דרכים מטעמה, כי המחוקק לא מחייב רוכבים על אופניים וקורקינטים חשמליים לרכוש ביטוח לנסיעה ולכן מדובר ב"תאונת דרכים" רגילה כפי שהיא מוגדרת בחוק הפיצויים.
לאחר ששופטי בית המשפט המחוזי קיבלו את טענת חברת הביטוח, שופטי בית המשפט העליון הפכו את ההחלטה וקבעו כי כל רוכב אופניים וקורקינטים חשמליים אשר יפגע מרכב בכביש יהיה זכאי לפיצוי כספי בדומה לכל הולך רגל מצד חברת הביטוח של נהג הרכב.
תאונות דרכים בין הולך רגל לרוכב על אופניים וקורקינטים חשמליים
כמו כן, בית המשפט העליון התייחס בפסיקתו התקדימית גם למקרים בהם ישנה תאונת דרכים בין הולכי רגל ורוכבי אופניים וקורקינטים חשמליים.
על פי הנתונים שהוצגו רק 10% מהנפגעים בתאונות בהם מעורבים רוכבי אופניים וקורקינטים חשמליים הם הולכי רגל ופציעות הן מינוריות, כך שבמקרים אלה, לא יחול חוק הפיצויים הקיים ולכל אחד מהצדדים שמורה האפשרות להגיש תביעת נזיקין פרטית באמצעות עו"ד נזיקין פרטי.
לסיכום, למרות הפופולריות הרבה בקרב הציבור הרחב, נראה שמעמדם המשפטי והחוקי של רוכבי האופניים והקורקינטים החשמליים עדיין אינו מוסדר בחוק הקיים. פסיקה תקדימית זו, היא צעד ראשון בתהליך אשר בוודאי נשמע עליו עוד הרבה בשנים הקרובות.